Szerző: zsylvester | február 16, 2008

Tanács az egyházi iskolák pártfogóinak: Darwint békén kell hagyni

Miközben én itt Andrei Pleșu félrebeszéléseit próbálom elemezni, a kolozsvári Szabadságban folyik a háború az egyházi iskolákról, a vallás szerepéről az oktatásban, evolúcióról meg darwinizmusról. Czika Tihamér szókimondó írása érzékeny lábujjakra lépett, a vélemények egész áradata jelent már meg, és nincs kizárva, hogy még többen fognak hozzászólni, hacsak a szerkesztőknek elege nem lesz a témából.

És én remélem, hogy nem zárják még le a vitát: fontos téma ez, hadd szellőztessék és tornáztassák meg az emberek az agyukat. A cikkek hevessége pontosan arra utal, hogy ez félig-meddig tabu téma, sok hozzászóló nyugodt érvelés helyett csak felháborodni képes még a gondolaton is, hogy esetleg valami baj is lehet az egyház szerepével az oktatásban, vagy hogy egyesek nem imádkoztatják szívesen a gyerekeiket az iskolapadokban.

Persze vitatható az az álláspont, mely szerint az iskoláknak 100%-ban szekulárisnak kell lenniük, különösen ha figyelembe vesszük az erdélyi magyarság sajátos helyzetét. Lehet, hogy valóban jó, ha az erdélyi történelmi egyházak visszakapják, ami valaha valóban az övék volt. Lehet, hogy jó, hogy ha segítenek új iskolák létrehozásában és a régiek gyarapodásában. Az ilyenszerű érveket szívesen meghallgatom, még ha nem is vagyok meggyőződve teljesen, hogy így van. Hajlamos vagyok hinni, hogy igenis bajok vannak az iskolai vallásoktatással, de nem ismerem eléggé a részleteket a teljes véleményformáláshoz. [További tájékozódás után szilárd a véleményem: igen, bajok vannak]. Szóval kíváncsi vagyok a további részletekre, de a legtöbb egyház-párti szerző (tisztelet a kivételnek) elköveti azt a hibát, hogy a kreacionizmus oktatását szükségesnek és természtesnek nyilvánítja, míg az evolúciót nem tartja többnek egy akármilyen “izmus”-nál.

És ez az a pont, ahol teljesen elvesztik hitelességüket. Ez az a pont, amelyik után hiába vádolják pontatlansággal és tudatlansággal az ellenfelet, mert ők maguk éppen kiakasztottak egy nagy táblát a házuk oldalára, amelyiken azt írja: tájékozatlan és tudatlan vagyok, fogalmam sincs, hogy miről szól és hogyan működik a mai tudomány, de azért mondom a magamét. Lássunk csak egy néhány példát a tudatlanság eme tárházából:

Az Apáczai Csere János Baráti Társaság választmánya:

“Hogy lehet kifogásolni azt, hogy a tanulók elvárják az élet keletkezésének több oldalról történő megvilágítását?!”

Bogdán Tibor:

“nekem is igazam van, amikor azt állítom, hogy az átjárhatóság a kreacionizmus és az evolúcióelmélet között is – no, mondjuk így: legalább felsejlik. „Azután monda Isten: hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát (…). És monda Isten, pezsdüljenek a vizek élő állatok nyüzsgésétől; és madarak repdessenek a föld felett (…). És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, a melyek nyüzsögnek a vizekben az ő nemök szerint (…). Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint (…) Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat (…) És monda Isten: Teremtsünk embert (…)”. A stílusból, persze, könnyen rájöhetünk, hogy nem Darwintól, hanem a Bibliából idéztem, ám engedtessék meg nekem a – nem tagadom – huncut kérdés: a sorrendet tekintve, nem úgy hangzik-e mindez, mintha Darwin a Bibliából koppintotta volna le evolúcióelméletét?! “

[No komment – Bogdán Tibor jól tenné, ha legalább egy szótárban megnézné, mit jelent a darwinizmus.]

Sikó Csaba:

“Az evolucionizmus vagy ateizmus stb., mint minden izmus ideológia, akkor is, ha tudományos köntösbe öltöztetik.”

Ercsey-Ravasz Ferenc:

“Ami a kreacionista elmélet ismertetését illeti, miért is ne szóljon róla a biológiatanár? Ameddig sem Darwin, sem más józan tudós nem meri a fajok eredetéről és evolúciójáról szóló tanítást többnek nevezni, mint elméletnek (se szeri se száma azoknak a világszinten is tekintélyes biológusoknak, akik nyíltan tagadják a darwinizmust), addig miért ne szóljunk más elméletekről is, miért keltsük a gyerekben azt a tévhitet, hogy maradéktalanul bebizonyított tudományos tételt tanul?”

[Azért, mert pontosan azt tanulja. A darwinizmust nyíltan tagadó, világszinten is tekintélyes biológusoknak pedig valóban “se szeri, se száma”. Mert nem léteznek. Michael Behe és néhány társa, sajnálom, de nem számít világszinten is tekintélyes biológusnak.]

Mit számít, hogy olyan emberek, akiknek a biológia a szakmájuk, ráadásul egyetemi kutatók és tanárok, tehát valamivel mégiscsak többet értenek a témához, egyebet mondanak. A legtöbb hozzászóló szóra sem méltatja a Kósa Ferenc vagy a Markó Bálint higgadt és valóban szakértőinek tekinthető véleményét. Ehelyett a sok non-biológus (és non-geológus) úgy beszél az evolúcióról és kreacionizmusról, mintha a kisujjában lenne a téma.

A szakéretelemnek és az igazi, pontos tudásnak ez a fajta semmibevevése, nemcsak egy, hanem több értelmes tollforgató ember által, pontosan azt támasztja alá, hogy igenis bajok vannak a közoktatással. Ha újságírók, közírók, mérnökök, stb. ennyire fittyet hánynak arra, hogy mi a valódi tudomány és mi nem, akkor valahol valami baj van. Talán valóban ideje lenne, hogy ne a Tízparancsolatot meg a keresztény erkölcsöt firtassuk míg a világ s két nap, hanem arra koncentráljunk, hogy a diákok megtanuljanak saját fejükkel gondolkodni és véleményt alkotni. Érdemes idézni Markó Bálint kiváló írásából:

“Senki hitét nem akarom bántani, mindenki abban és úgy hisz, ahogy óhajt. De ne akarjuk elfogadtatni, hogy a reáltudományok holmi ideológiarendszerek, „-izmusok csupán”, mert könnyen a középkornál is sötétebb periódusba sikerül a diákokat visszaküldeni. Ha az egyházak a közoktatásban szerepet óhajtanak vállalni, akkor ám legyen. Ám legyen, addig, ameddig nem élnek vissza helyzetükkel és nem próbálják kigyomlálni a tudományt a tananyagból. Óvakodnék attól is, hogy a egyházi iskolák létezésének szükségességét az egyházak múltban betöltött szerepével indokoljam, ahogy néhányan teszik. A múltba való visszanyúlás kétélű fegyver: gondolhatok az inkvizíció-féle múltra, az egymás elől erőszakosan templomot foglaló periódusokra (pl. a Szent Mihály székesegyház tulajdonváltásai), a nem is olyan távoli kommunizmusra, amelyben egyesek aláírták a konkordátumot, esetleg a kolozsvári közélet kedélyét joggal felborzoló Phoenix-könyvesboltos, Sora-üzletházas, Jókai-utcai magyar újságboltos túlzottan merkantilista alapú problémákra. Természetesen a másik oldalon ott vannak a pozitív, építő példák is. De az egyházi iskolák potenciális pozitív hatását éppen ezért nem a múlt indokolhatja, hanem a jelen. Ha az egyházi iskolákból performens, a mai világban tudományosan is helyt álló, nyitott agyú emberek kerülnek ki, akkor nagyszerű. Ha fundamentalista, a jelentől elzárkózó, a tudománnyal köszönő viszonyba sem állók, akkor bajban vagyunk. Nagy bajban. Az erdélyi magyarságnak egy útja van: a modernitás, a nyitás és nem a bezárkózás. Az erdélyi egyházaknak, de közoktatásnak is egy nagy problémája van: hogyan kezeljék a gyorsan, egyre gyorsabban változó világot. Erre kell választ keresniük és adniuk. Mert a kérdést úgyis fel lehet tenni, hogy vajon mivé lesz a cserebogár?”

Reklámok

Responses

  1. […] 1. Czika Tihamér: Egyházi oktatássá válhat a kisebbségi oktatás? (vitaindító)2. Ercsey-Ravasz Ferenc: Nincs ok aggodalomra … (ellenséges)3. Adorján János: Oktatás, Egyház és a személyi szabadság  (ellenséges)4. Nagy László: Oktassuk-e a kreacionizmust? (nagyjából támogató)5. Czika Tihamér: Az egyházak tevékenységét egyszerűen nem kritizálod. Hogy miért? Mert nem. (első válaszom)6. Vízi Ildikó: Válasz helyett (elenséges)7. Sikó Csaba: A Czika–Ercsey vita margójára (ellenséges)8. Keintzel Cornelia: Egyházi, nem egyházi (nagyon ellenséges)9. dr. Kósa Ferenc: Vallás és oktatás Európában és Romániában (támogató)10. Donogán Péter: Melyik a jobb? (nagyon ellenséges)11. Bogdán Tibor: Nem lehetne inkább is-is? (ellenséges)12. Asztalos Lajos: Egyházi iskola, nacionalizmus, közmunka, fejlődéselmélet (ellenséges)13. Apáczai Csere János Baráti Társaság: Válasz Czika Tihamérnak (ellenséges)14. Nagy Károly: Jogos aggodalmak! (támogató)15. Kötő József interjú: Versenyhelyzet, minőségteremtés, a szabad választáshoz való jog (elenséges)16. Dr. Szabó Árpád: Mert töredékes az ismeretünk, és töredékes a prófétálásunk (elenséges)17. Czika Tihamér: Csak az órát állítsuk vissza, ne az időt! (Hofi Géza) (második válaszom)A témában megjelent még két cikkem a Maszol online-on (Kötelező vallásoktatás az iskolákban? – Európa nem így gondolja és Értékvesztés vagy értékváltás?), és Sylvester Zsolt tollából született egy támogató blogbejegyzés is (Tanács az egyházi iskolák pártfogóinak: Darwint békén kell hagyni) […]


Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

Kategóriák

%d blogger ezt kedveli: